Hmrc 스톡 옵션 양도 가격

이전 가격 : 연결된 회사 간 거래.

연결된 회사 간의 거래는 영국 세금 목적으로 어떻게 가격을 책정해야합니다.

개요.

영국의 이전 가격 법률은 연결된 당사자 간의 거래가 어떻게 처리되고 다른 많은 국가와도 공통적으로 국제적으로 인정 된 '팔 길이 원칙'에 기반을두고 있는지 자세히 설명합니다.

영국 법령은 이전 가격 조정만으로 과세 대상 이익을 늘리거나 세금 감면을 줄일 수 있습니다. 이익을 줄이거 나 세금 손실을 늘리는 것은 불가능합니다.

영국의 이전 가격 법은 연결된 영국 법인 간의 거래에도 적용됩니다.

'팔 길이 원칙'은 연결된 당사자 간의 거래에 적용됩니다. 조세 목적 상 그러한 거래는 거래가 독립 당사자가 비교 가능한 조건 하에서 수행 된 경우 발생했을 이익에 대한 참조로 처리됩니다.

면제.

직원 수가 50 명 이하이고 연간 매출액 또는 대차 대조표 총액이 1,000 만 유로 미만인 경우 귀하의 비즈니스는 '소규모 기업'입니다.

직원 수가 250 명 이하이고 연간 매출액이 5 천만 유로 미만이거나 대차 대조표 총액이 4 천 3 백만 유로 미만인 경우 비즈니스는 '중간 규모'의 기업입니다.

추가 정보.

문서 정보.

2014 년 4 월 22 일 게시일 :

GOV. UK를 개선하도록 도와주십시오.

서비스 및 정보.

부서 및 정책.

지원 링크.

도움말 쿠키 연락처 이용 약관 Rhestr o Wasanaethau Cymraeg 정부 디지털 서비스에 의해 만들어졌습니다.

모든 내용은 별도로 명시된 경우를 제외하고 Open Government License v3.0에 따라 제공됩니다.

주식에 대한 면세.

면세는 종이 공유 전송, 주식 이전 양식 스탬프, 당일 스탬핑 서비스로 지급됩니다.

주식을 살 때 지불하는 가격이 1,000 파운드보다 크고 구매가 주식 이전 양식에 기록되어있는 경우, HM 수익 및 관세법 (HMRC)에 의해 스탬프 된 양식을 받아야하며 스탬프 면세 (Stamp Duty)를 지불해야합니다 SD).

전자로 구매 한 주식 또는 주식 이전 양식이없는 경우에는 SDRT (Stamp Duty Reserve Tax) 가이드를 참조하십시오.

1,000 파운드 이하의 이체를 공유하십시오.

£ 1,000 이하의 주식과 주식을 살 경우 보통 SD를 지불 할 필요가 없으며 HMRC에 거래에 관해 말할 필요는 없지만 다음을 수행해야합니다.

주식 양도 신청서의 뒷면에있는 첫 번째 면제 증명서가 반드시 작성되었는지 확인하십시오. 주식 양도 신청서와 주식 증명서를 등록 기관에 보내면 주식에 대해 아무것도 지불하지 않으면이 증명서를 작성하지 않아도됩니다. 회사가 주식을 사들 였는지 여부 - 주식을 위해 무엇을 주 었는지 여부.

레지스트라의 주소는 공유 인증서에 있습니다. 레지스트라는 귀하에게 자신의 주식 증명서를 발급합니다.

2008 년 3 월 13 일 이전에 이체 된 이체.

상기 규정은 2008 년 3 월 13 일 이후에 적용되었습니다. 그 이전에 £ 1,000 이하의 가치가있는 주식 양도가 합의되고 서명 된 경우 HMRC가 스탬프를해야만 SD를 지불해야합니다.

£ 1,000 이상을위한 이체를 공유하십시오.

£ 1,000 이상 주식과 주를 사는 경우 보통 SD를 지불해야하며 HMRC에 지불을위한 스탬프와 함께 주식 이전 양식을 보내야합니다.

지불 할 SD 금액 계산.

귀하가 지불하는 SD의 금액은 귀하가 주식 또는 주식에 대해 부여하는 '유상 대가'에 근거합니다. 유상으로 고려할 수있는 사항은 다음과 같습니다.

도장을 찍을 각 서류에 대해 지불 가능한 대가의 가치의 0.5 %의 비율로 가장 가까운 £ 5로 반올림하여 SD를 지불합니다.

벤 해리스는 주식 이전 양식을 사용하여 주식을 매입하고 1,995 파운드를 지불합니다.

SD 비율은 ​​0.5 %입니다. 따라서 £ 1,995 × 0.5 % = £ 9.97입니다. 이것은 가장 가까운 £ 5로 반올림되어 Ben이 £ 10 SD를 지불 함을 의미합니다.

주식 양도 신청서 작성.

주식 양도 신청서를 작성할 때 다음을 포함하여 판매에 대한 모든 세부 정보를 제공해야합니다.

주식 양도 (수량, 클래스 및 유형, 예를 들면 100 보통주, ABC 제한) 고려 구매자 판매자.

주식에 대해 아무런 고려도하지 않으면 'Nil'을 대가로 입력해야합니다. 주식에 대한 돈을 고려한다면 얼마를 진술하십시오. 주식에 대해 돈이 아닌 다른 것을 고려한다면, 예를 들어, XYZ Limited의 보통주 100 개, 부채는 £ 70,000로 가정하십시오.

양도가 SD로부터 면제되었거나 양도에 대한 비용 부담이 없다면 주식 양도 표의 뒷면에있는 인증서 중 하나를 작성해야합니다. 완료해야하는 인증서는 사실에 따라 다릅니다.

인증서 1.

다음 두 가지 사항이 모두 적용되면 인증서 1을 작성해야합니다.

주식에 대한 대가가 £ 1,000 이하이면 거래 금액이 1,000 파운드를 초과하는 대규모 거래 또는 일련의 거래의 일부가 아닙니다.

인증서 2.

다음과 같은 경우 증권 양도 양식 뒷면에 인증서 2를 기입해야합니다.

양도는 SD로부터 면제됩니다. 예를 들어, 이혼이나 민사 협력의 해산과 관련한 양도는 면제됩니다.

인증서가 필요하지 않습니다.

주식에 대한 배려가없는 경우 또는 SD로부터 구제를 요청하는 경우에는 인증서를 작성할 필요가 없습니다. 구제를 원할 경우 HMRC에 스탬프 처리를 요청한 구제안의 세부 사항과 함께 완성 된 주식 이전 서식을 보내야합니다.

귀하의 주식 양도 신청서를 스탬프 처리합니다.

양도의 효력 발생 일로부터 30 일 이내에 주식 양도 신청서를 HMRC로 보내셔야합니다. 일반적으로 양식에 서명 한 날짜입니다.

주식 이전 양식을 HMRC로 보내면 완전히 완성되고 서명되고 날짜가 있어야합니다. 또한 다음을 포함해야합니다.

HMRC가 자기 부담 주소 봉투에 지불해야하는 금액에 대해 HMRC가 공식적인 견해 또는 판결을 한 경우 - 최대 4 건의 서류에 대해서는 C4, HMRC에 대해서는 4 건 이상인 경우 C3 .

HMRC가 귀하에게 스탬프 된 서류를 보내기 전에 SD 역시 지불해야합니다. 지불 지연으로 인해 귀하에게 발송 된 서류가 보류 될 수 있습니다.

HMRC는 보통 입금 후 영업일 기준 10 일 이내에 주식 양도 신청서를 처리합니다. 우편으로 반환받을 시간을주기 위해 15 일을 허용해야합니다.

지연을 초래하는 오류.

HMRC가 귀하의 신청서를 거부 할 수있는 여러 가지 이유가 있습니다. 가장 일반적인 것들은 :

주식 이전 양식은 날짜가 없습니다. SD는 각 서류의 가장 가까운 5 파운드로 올림되지 않습니다. 대가로 대가가 양식에 표시되지 않습니다 - 주식이 대가로 주어지면 주식의 가치를 제공해야합니다 .

다음에 어떻게 될지.

HMRC에서 스탬프 된 양식을받은 후에는 공유 인증서와 함께 주식을 구입 한 회사의 레지스트라에게 보내야합니다. 레지스트라의 주소는 공유 인증서에 있습니다. 그러면 레지스트라는 귀하에게 자신의 주식 증명서를 발급합니다.

당일 스탬프 서비스.

'당일'스탬프 서비스는 예기치 않은 상황이나 즉시 스탬프가 찍히는 것이 필수적인 예기치 않은 상황과 같은 예외적 인 상황에서만 사용할 수 있습니다.

긴급 상황이 당사자 또는 각자의 대리인에 의해 회피 될 수 있었던 경우에는 당일 서비스를 이용할 수 없습니다.

이는 판결이 구제 청구 또는 다른 이유로 인해 스탬핑에 대한 입법 요구 사항 일 때 중요합니다. 이러한 상황에서 당일 스탬프 서비스는 고려되지 않습니다. HMRC는 당일 스탬핑 서비스가 최소한으로 요구 될 때의 횟수를 예상합니다.

단기 거래시에 스탬프가 찍힌 거래가 필요할 수 있음을 알고 계시다면, 다음을 포함하여 가능한 한 자세하게 SD 팀에 편지를 보내셔야합니다.

요청 된 금액의 특정 이유 또는 사유가 찍히는 계기의 수.

예외적 인 상황에서 '당일'스탬핑 서비스 요청은 주식 및 주식의 '당일'스탬프 서비스에 연락하여 수행 할 수 있습니다.

구제 및 면제.

SD를 지불하거나 SD 면제 대상인 SD 금액을 줄일 수있는 구제 또는 면제 혜택을받을 수있는 주식 거래가 있습니다.

구제를받을 자격이 있다면 HMRC에 신청하여 확인을 받아야합니다. 그렇지 않으면 SD의 전액을 지불해야합니다.

구제를받을 수있는 거래는 다음과 같습니다.

관련 회사 간의 거래 - 단체 구제로 알려진 일부 회사 재건 및 인수 자선 단체의 주식 구매.

거래에서 SD를 너무 많이 지불하면 환불을 요청할 수 있습니다.

환불은 스탬프가 찍힌 문서 날짜로부터 2 년 이내에 청구되어야합니다. 문서의 날짜가 맞지 않으면 첫 번째 실행 후 2 년 이내에 환불을 청구 할 수 있습니다.

Birmingham Stamp Office에 서면으로 귀하의 환불 요청 기한을 말하는 귀하의 요청을 보내주십시오 :

원래 스탬프 된 문서는 관련된 당사자의 이름.

우표 국은 청구를 뒷받침하는 정보가 더 필요할 경우 귀하에게 편지를 보냅니다.

귀하의 환불이 동의되면, SD는 세금 납부일로부터 대개이자로 상환됩니다.

CHAPS 환불.

신청하는 환불 총액이 150,000 파운드 이상인 경우 CHAPS 전자 송금으로 지불을 요청할 수 있습니다. 소유권 주장에 은행 계좌 정보를 포함해야합니다.

의견 얻기.

영국 주식은 해외에서 샀다.

해외에있는 동안 영국 회사에서 주식을 사면 SD를 지불하고 송금 전표를 발급 받아야합니다. 시간 제한 내에서 이것을하지 않으면 처벌과이자를 지불해야 할 수도 있습니다.

외국 주식을 사는 경우 SD를 지불 할 필요가 없습니다. 그러나 귀하가 영국에 외국 주식을 양도하는 공유 문서를 가지고 있다면 SD에게 요금이 부과 될 수 있습니다. 지불 할 다른 외국 세금이있을 수 있습니다.

SD를 지불해야하는 경우 운동에 도움이 필요하면 HMRC에 문의하십시오.

문서 정보.

게시일 : 2014 년 6 월 24 일

GOV. UK를 개선하도록 도와주십시오.

서비스 및 정보.

부서 및 정책.

지원 링크.

도움말 쿠키 연락처 이용 약관 Rhestr o Wasanaethau Cymraeg 정부 디지털 서비스에 의해 만들어졌습니다.

모든 내용은 별도로 명시된 경우를 제외하고 Open Government License v3.0에 따라 제공됩니다.

영국 이전 가격의 최근 개발 및 추세.

2008/2009 년에는 전문직 이전 가격 경제학의 의견을 제시하고 필요한 경우 소규모 자본화 지침 및이자 비용 제한을 제기하기위한 HM 세입 및 세관 (HMRC)의 새로운 약속을 포함하여 영국 이전 가격 책정에 중요한 발전이있었습니다. 획기적인 조세 법원 결정 및 2010 년 일부 소송을 초래할 가능성이있는 추가 사례에 대한 준비 등이 포함됩니다. 이러한 변경은 이전 가격 인수 및 양도 가격 준수 문서의 기술적 수준을 높이는 추세의 일부로 볼 수 있습니다.

HMRC의 이전 가격 문의에 대한 초점은 도덕성 & rdquo에 대한 공개 토론에서 새로운 초점으로 나타납니다. 이 논쟁은 Guardian 신문의 최근 & Tax Gap & rdquo;에서 가장 강력하게 들었습니다. 이전 가격 책정은 & ldquo; all & rdquo의 가장 큰 세금 회피 계획으로 묘사 된 기사 시리즈입니다. 영국에서 귀중한 지적 재산권을 특별히주의를 끌기위한 저 세율의 해외 관할 구역으로 이전하는 관례에 따라 법인세 수입에 가장 큰 위협이된다.

새로운 이전 가격 그룹.

2009 년 1 월, 특정 국제 이체 문제를 포함하여 국제 세금 문제를 다루기 위해 HMRC 내에 비즈니스 국제 이사회가 설립되었습니다. 이 사무소는 2008 년 4 월에 설립 된 이전 가격 그룹의 관리를 맡았습니다. 자본화, 금융 서비스 이전 가격, 이익 기여도, & nbsp; anti-arbitrage & rdquo; 규정 및 Schedule 26 Finance Act 2003 및 Section 818 Income Tax Act 2007에 따른 Investment Manager Exemption을 참조하십시오. 이사회는 Judith Knott가 이끌고 재무 양도 가격 팀은 Andrew Martyn이 이끄는 바입니다.

2009 년 1 월 12 일 HMRC는 선행 자본 집행 협약 (ATCAs)에 관한 더 많은 안내가 포함 된 브리핑을 발급했습니다. ATCAs는 사전 가격 협약과 유사하며 2007 년 11 월 영국의 실무 성명서 04 / 07에 따라 작성되었습니다. 관련 세금 신고서를 제출하기 전에 대부분의 ATCA가 제출되어야하지만 관련 거래가 이루어진 후에 (실제로 HMRC는 관련 당사자 채무에 대한 채무 비율에 대한 견해를 형성 할 때 거래와 관련된 선순위 은행 약정서를 참조하는 경우가 많습니다 ). 더욱이, ATCAs는 일반적인 ATC에 관한 논의 중에 제기되는 경우 고려 될 수 있지만, 일반적인 과다 자본 전진 계약, 외부 대출에 대한이자 면제 또는 준 자본 출제 또는 보증 수수료에 대한 적절한 수준의 계약에는 사용할 수 없습니다. 또한 그룹 재무 또는 재무 회사에 적절한 수준의 회귀가 ATCA 대화에서 발생할 수도 있습니다.

적은 수의 문의에만 집중하십시오.

HMRC는보다 큰 이전 가격 문의에 중점을두고 상대적으로 단기간에 새로운 소송이 발생할 가능성을 높입니다. 기존 사례의 백 로그를 검토하는 데 성공했기 때문에 그렇게 할 수 있습니다. HMRC는 2008/2009 년 약 700 건의 이전 가격 책정 사례를 처리하고 50 %를 정산했습니다. 같은 기간에 109 건의 신규 사례를 열었고, 공개 사례의 수를 전체적으로 35 % 줄였습니다. 이는 현재 집중 정도를 나타내는 지표입니다. HMRC는 사전 환불 논의를 포함하여 2008 년 7 월부터 새로운 이전 가격 위험 평가 절차를 사용하고 있습니다. 이 수익은 합리적인 금액의 세금 징수 가능성이있는 경우에만 이전 가격 문의를 시작하며 고위험 이전에 초점을 맞추고 있습니다 가격 결정 사례. 특정 산업이나 거래 유형이 고위험으로 간주되는지 여부는 밝혀지지 않았지만, 이전 가격 결정 소송의 글로벌 패턴을 고려할 경우 귀중한 무형 자산 및 로열티가 의약품이나 식품 및 음료와 같이 중요한 역할을하는 산업이 관여합니다 상대적으로 자주.

HMRC는 새로운 가격 결정 방식을 통해 다음과 같은 메시지를 전달하고자합니다.

당신이 위험이 낮다고 생각한다면 왜 HMRC를 사용하지 않을까요? & ndash; 더 열린 관계. 비교 보고서의 역할을 검토하십시오. 결론의 온전한 판단을 수행하고, 보고서를 해체하고 대체 솔루션을 고려해야합니다. 실제로 행동 위험이 최소화되면 이는 HMRC가 회사가 판단하는 고유의 이전 가격 위험을 무효화 할 것이므로 이전 가격 책정 연구를 선반에 올려 놓지 마십시오.

고위 회계 장교 역할.

엄격한 이전 가격 문제는 아니지만, 2009 년 재정법 (Regal 2009)은 대기업의 고위 회계 담당관이 회사 및 자회사가 적절한 세무 회계 제도를 수립하고 유지할 수 있도록 합리적인 조치를 취할 것을 요구했습니다. 관련이있는 경우, 회사 감사 및 HMRC에 이러한 조치가 적절하지 않은 경우에 대한 설명을 제공해야하며, 그렇게하지 않으면 개인 처벌을받을 수 있습니다. 이 개발로 인해 경영진은 세무 위험 관리, 이전 가격 리스크 관리 약정을 포함합니다.

2008 년 이후 영국의 형벌 제도 (이전 가격에만 국한되지 않음)는 합리적인 보살핌을받지 못하면 추가 평가의 30 %까지, 세금을 부과 한 경우에는 70 %까지, 해당 기간에 납부하지 않은 회사에 대한 이전 가격 조정에 따른 손실 감소액의 10 %까지 벌금이 부과됩니다.

2010 년 1 월 1 일 이후 시작되는 회계 기간에 적용되는 영국의 전세계 부채 상한선은 영국의 이자율 완화를 제한하기 위해 고안되었습니다.

해외 대표 다국적 기업의 영국 자회사는 전 세계 그룹의 제 3 자 채무 비용을 초과하는이자 비용을 부담합니다. 영국 기반 그룹의 해외 자회사가 영국에 상주합니다.

부채 상한선은 금융 비용의 공제 가능성을 다루는 다른 영국 세금 조항과 함께 운영됩니다.

특히, 영국 이전 가격 규정은 부채 상한 규정과 독립적으로 운영됩니다. 따라서, 회사는 기존 규정의 매개 변수 내에서 조업중인 경우에도 새로운 규정에 따라 제한된 금융 비용에 대한 공제를 찾을 수 있습니다.

그룹 재무 회사가 발생시킨 부채를 부채 상한선의 범위에서 제외하기 위해 선거를 실시 할 수 있습니다. 또한 본질적으로 부채가있는 그룹을 의미하는 & ldquo; 적격 금융 서비스 그룹에 대한 부채 상한선 규정의 면제가 있습니다 자신의 사업 본성에 내재되어 있습니다.

HMRC가 새로운 규정의 방지 회피 측면에 대한 지침 초안을 발표 했음에도 불구하고, 현재 부채 상한선에 대한 포괄적 인 HMRC 지침은 없습니다. 추가 지침 및 2 차 법안은 2009 년 여름에 예상됩니다. 위에서 언급 한 폭 넓은 목표와는 별도로, 규칙은 어떤 명확한 방법으로도 명확하게 일관된 기본 정책을 구현하지 않습니다. 즉, 놀라움과 반 직관.

유럽 ​​법원 (European Court of Justice)의 결정에 따라 2009 년 재정법 (Finance Act 2009)은 채무자가 연계 채권자에게이자를 지급하는 것을 막을 수 있었던 반 (反) 학대 조항을 완화하여이자가 지급 된 늦은 & 채권자가 영국 세금을 충분히 고려하지 않은 경우. 2009 년 4 월 1 일 이후에 시작하는 회계 기간의 경우, 회사는 연체 된 연체 된 연체자에 대한이자 차감을 청구 할 수 있습니다. 그러나, 이전 제한은 조세 피난처 회사의 대출에 계속 적용될 것입니다.

영국은 지금까지 이전 가격 결정 소송의 전통을 가지고 있지 않습니다. 그러나 2009 년에는 세법 재판소에서 중요한 이전 가격 결정이 있었으며, 중요한 사례가 재판을 준비 중입니다.

2009 년 4 월 23 일, 특별 위원 (현재 1 단계 재판소로 재구성)은 DSG Retail Limited v 세입 및 세관 위원 (2009 TC00001)에서 결정을 내 렸습니다. 이는 가격 책정 방법론에 대한 영국의 최초의 실법법이며 1998 년 금융법에 의해 1988 년 Schedule 28AA Income and Corporation Tax Act 1988에 소개 된 상세한 이전 가격 코드와 관련된 첫 번째 사례입니다.

영국 회사 인 DSG Retail Ltd (DSG)는 고객에게 연장 보증 계약을 구입하도록 권유 한 전기 용품 소매 업체였습니다. 고객에 대한 책임은 Isle of Man 회사에 의해 보험 또는 재보험 (간접세 이유로 모델이 변경됨)되었지만, Dixons Insurance Services Limited (DISL). 관련이없는 회사 (Cornhill 초기 및 이후 다른 독립 회사 ASL)가 중간에있었습니다. 이러한 배열은 여전히 ​​일련의 거래 & rdquo; 영국의 이전 가격 체제 내에서 해당 사례를들은 감독관들의 관점에서 볼 때

DSG는 몇 가지 잠재적 인 내부 & ldquo; 비교할 수없는 통제되지 않는 가격 & rdquo;을 참조하여 DISL에 지불 한 보험료를 정당화했습니다. (CUPs)은 다른 제품 (예 : 상점이 아닌)에서의 판매를 포함하여 다른 제품 (높은 위험 또는 낮은 위험을 제시 함)과 관련하여 감독 위원이 너무 오래되었다는 이유로 거절했지만, 특히 그들은 DISL과의 관계에서 DSG의 상대적 협상력을 반영하지 않거나 신뢰성있게 조정할 수 없었습니다. 이 협상력은 DISL의 이익이 효과적으로 정정 된 범위 내에서 DSG에 집중되었으므로, 감독관은 전통적인 거래 방법으로는이를 반영 할 수 없다고 결론을 내 렸으며 따라서 거래 이익 방법을 사용해야했다. 그들은 DISL이 얼마나 협상력을 갖고 있는지 결정하지 않았다. 상업적 합의가 수정되었고, HMRC와 납세자는 DSG와 DISL의 상대 협상력을 고려한 잔여 이익 분할에 동의하도록 초청되었다. 감독관은 고용 된 자본에 대한 시장 수익률에 근거하여 DISL에 지급되어야하는 최소한의 일상적인 이익을 확인했습니다. 이 경우는 합의에 의해 해결되었습니다.

(b) 상대 교섭력의 개념.

특별 위원장의 결정은 양도하려고 시도하지 않았지만 이전에 사용했던 상대 교섭력 개념을 영국 이전 가격 결정에 단호하게 적용합니다.

잔여 이익 분할 방법을 적용하고 상대적인 교섭력에 근거하여 잔여 이익의 분할을 권고한다. 대형 물리적 네트워크 (매장)가 실질적인 협상력을 창출한다고 결론을 내림. (DSG가 요구하는 종류의 보험 / 재보험) 서비스를 제공하는 유일한 공급자는 시장에 진입하는 데 드는 높은 비용이 잠재적 경쟁자의 진입 장벽이 될지라도 반드시 중요한 협상력을 창출하지는 않는다고 결론을 내립니다. 계약 재협상, 상대 협상력 및 그에 따른 적절한 이전 가격 결과와 같이 단기간 동안이를 허용 할 수 있습니다.

한 고대 선문가는 2006 년에 (아마도) 5 년 안에, Glaxo 사건이 이익 분할 방법을 가장 일반적으로 적합한 방법으로 인식하기위한 촉매제 중 하나라고 생각할 것입니다. 비 일상적인 기능과 위험이 둘 이상의 측면에서 수행되는 경우 & rdquo; 이는 DSG 사례에서 분명히 입증 된 것으로 보인다. 엄격한 조사와 견딜 수있는 비교 대상을 찾는 데 어려움이 있으며, 경제학자 및 경제학 개념을 양도 할 때, 분명히 앞으로 나올 영국의 사례가 끝나는 방식이어야한다.

기존의 벤치마킹 접근법을 뛰어 넘는 이전 가격 분쟁에 점차적으로 관여하는 경제학자들의 압력도 있습니다. 게임 이론은 존재하지 않는 시장 비교 도구를 찾는 것보다 효과적으로 거래를 설명 할 수 있습니다. 게임 이론의 적용은 또한 이익 분할 이전 가격 결정 방법의 사용을 장려합니다.

세무 당국이 완전하고 완전한 정보의 혜택을 얻은 사건 이후에 관련 당사자 거래를 검토 할 것이라는 점을 감안할 때 복잡한 이전 ​​가격 문제에 대한 협상 과정을 표준 게임 이론 솔루션 개념에 대한 완전한 정보의 동적 게임으로 묘사 할 수 있습니다 적용될 수 있습니다. 그러나 실세계에서는 판사가 세무 당국이 사후 적 이익을 사용할 권리를 거부하는 한 (HMRC가 DSG의 경우 인정한 바와 같이) 사실이 아니기 때문입니다. 기존의 이전 가격 및 그 불완전한 부분에 대한 역할은 여전히 ​​존재합니다 & ldquo; 벤치마킹 & rdquo; 그것이 계속 될 수있는 한 접근한다.

(c) 이전 가격 준수에 대한 함의.

이전 가격 규정 준수에 대한 영향은 무엇입니까? 그들은 다음을 포함 할 수 있습니다 :

& ldquo; 벤치 마크 & rdquo; 비 지배적 인 거래는 벤치마킹되는 거래에서 관련 당사자의 상대적 협상력이 무형 자산, 경쟁 지위, 지위 및 시간 선호도를 고려하여 동일하지 않기 때문에 부적절한 것으로 배제 될 수있다. 유사하게 벤치 마크 기업과 이윤율이 이전 가격 거래에서 테스트 된 당사자와 동일한 상대적 협상력을 갖지 않기 때문에 비교할 수없는 것으로 판결 될 수 있는지 고려하십시오. 내부 위안 및 위험 최소화를 위해 최소한 벤치마킹 운동을 전체 또는 가능한 한 더 나은 잔여 이익 분할로 확증합니다. 위와 같은 요인을 고려하여 관련 당사자 간 거래의 이익 분배 결과가 관련 당사자의 상대적 협상력에 부합하는지 고려해야한다.

(d) 이전 가격 계획에 대한 시사점.

이전 가격 분석에 새로운 요소가 도입되면 다음과 같은 새로운 기회가 납세자에게 주어집니다.

납세자는 이전 가격 결정 방법의 선택, 벤치 마크 거래 또는 회사 선택, 개별 회사의 수익 결과 및 관련 당사자 간의 이익 패턴을 설명하기 위해 상대 가격 협상력의 각 측면을 고려할 수 있습니다. 납세자는 자신의 글로벌 실효 세율을 관리 할 때 기능, 위험 및 자산을 어떻게 구성했는지뿐만 아니라 경쟁 우위와 지위 및 자회사가 미래 이익을 할인 할 수있는 다른 비율을 배분할 수 있습니다.

HMRC의 이전 가격 책임자 인 Lee Corrick은 2009 년 6 월 OECD 사업 구조 조정 프로젝트 회의에서 HMRC의 관계 당사자 간의 상대적인 협상력은 이전 가격 결정 방법과 가격 자체를 결정할 때 중요한 요소임을 시사했다 구조 조정 된 회사로 인해 발생할 수있는 보상에 대한 질문은 상대적인 협상력을 고려할 때 더 나은 협상을 할 수 있는가? 라는 질문에 답함으로써 해결되어야합니다. & rdquo; 그는 OECD 구조 조정 실무 그룹에 협상력 개념 개발에 초점을 맞추도록 요청했다. 그러므로 DSG 사건의 주장과 개념이 국제 유가 협상의 결과에 대한 정보를 제공 할 가능성이있다. 국제 비즈니스 조직 재편에 따른 기업 간 가격 조정 등을 포함한다.

추가 이전 가격 결정.

많은 양도 가격 책정 사례가 준비 중에 있으며, 2010 년에는 매우 소송이있을 수 있습니다. 이러한 사례 중 하나는 HMRC가 전체 사례를 외부 법률 회사에 처음 아웃소싱하는 것과 관련됩니다. 이 파일럿 프로젝트는 양도 아웃소싱을 추가로 유도 할 수 있습니다 가격 책정 소송으로 인해 HMRC의 효과적인 활동 능력이 향상되었습니다.

좀 더 논쟁적인 이전 가격 환경?

국내 및 국제 이전 가격 법률 및 관행의 확산으로 변호사 필요성이 증가했습니다. 해석 기술 & ndash; 예를 들어, DSG 사건에서의 합법적 인 논점 (예 : 규정 조항), 국제 사례 법률의 관련성, 전 세계의 상세한 법규 코드 해석, 주요 미래 전장의 특성화 & rdquo; 영구적 인 시설, 구조 조정 등에 대한 다양한 OECD 프로젝트의 해석

이것은 우리가 예를 들어 미국의 규모에서 소송을 볼 것으로 예상 할 수 있다고 말하는 것은 아닙니다. & ndash; HMRC는 관련된 비용이 한 번에 두세 가지 이상의 사례를 소송하는 능력에 대한 주요 제약이라고 말했습니다.

장래의 경우 HMRC가 서로 다른 교섭력을 기반으로 잠재 CUP를 배제하고 나머지 이익 분배를 시도하려는 성공적인 전술을 반복 할 가능성이 매우 높습니다.

계획 공유 및 가격 책정 - 주식은 워털루와 만난다.

윌리엄 프랭클린과 가레스 그린.

이전 가격 실무자는 이전 가격 실무자를 위해 이전 가격을 크게 무시할 수있는 주제로, 그 반대로 전환 가격을 고려했습니다.

이것은 '워털루'사건으로 2001 년에 변화하기 시작했는데, 이는 영국 내륙 국세청이 다국적 대기업을 포함하여 특별 위원장의 결정에 부여한 코드 이름이었습니다.

워털루에서 다국적 기업은 해외 자회사 직원들이 종업원 급여 신탁 (Employee Benefits Trust, EBT)을 통해 주식 옵션을받을 수 있도록 조치했다. 세전 이익은 모기업으로부터의 무이자 대출로 조달되었으며 주식은 주로 시장에서의 구매를 통해 조달되었습니다. 이러한 조치는 종종 회사가 주식 계획 운영에 최대한의 유연성을 제공하기 위해 사용됩니다.

획기적인 결정을 내리기 위해 국장은 전체 계약이 단일 사업 시설을 구성하기로 결정했습니다. 즉, 자회사의 직원을 위해 주식 계획에 참여하는 자회사에 대한 모기업의 규정 및 필요한 자회사 그 시설을 제공하기 위해 '팔 길이'를 지불해야합니다. 수익의 관점에서 볼 때, 워털루는 양 당사자가 체결 한 간단한 거래 수준을 넘어 이동 가격을 요구하기 때문에 단순한 주식 계획보다 훨씬 더 큰 의미가 있습니다.

그러나 주식 계획에 관한 한, 워털루의 결정은 결정의 정확한 범위와 시설에 대한 '팔 길이'결정 방법을 결정해야한다는 것과 같은 중요한 실제 질문에 답을주지 못했습니다.

납세자가 특별 위원장을 초월한 호소가 없었기 때문에, 국세청장은 국장의 부수적 인 의견과 주식 계획과 관련한 매우 제한된 지침에 근거하여 이전 가격 운영 및 주식 계획 운영 지침 세트를 수립했습니다 기존 OECD 가이드 라인 내에서 이 다소 어리석은 토대에서 2002 년에 Tax Bulletin 63의 첫 번째 지침이 출판되었습니다. 2004 년 여름에 국제 매뉴얼, 영국 - 영국 이전 가격에 대한 지침 초안 및 수익자가 작성한 기타 의견에 대한 변경 사항이 이어졌습니다 .

Tax Bulletin 63은 Black Scholes와 같은 옵션 가격 책정 모델을 사용하여 현재 요구되는 금액과 유사하지만 반드시 동일하지는 않은 금액을 산출 할 수있는 금액을 계량화 할 수 있다고 제안했습니다.

IFRS 2 또는 FRS 20, 주식 기준 보상.

이 보고서는 또한 워털루 원칙을 최소한 기업 세의 공개 년도까지 회기 적으로 적용해야한다고 지적했다. 그러나 미래의 관점에서 볼 때 현 상태를 복원하는 방법은 비교적 간단합니다. 그것은 '자본 면제 (capital exemption)'가 있다는 수입의 승인을 확인했다. 즉, 주식이 새로운 문제로 인해 공급 되었다면 이는 부모의 관점에서 볼 때 자본 거래 였으므로 과세 대상 소득이 아니 었습니다.

따라서 이전 가격 관점에서, 이것은 회계 장부의 암 길이 계산이나 세금 계산의 조정을 요구하지 않았습니다.

해외 사업장의 많은 영국 회사들은 해외 자회사의 직원에 대한 주식 보상이 새로운 발행 주식에 의해 공급된다면 해외 주식 계획 약정은이 자본 면제 때문에 이전 가격의 범위를 벗어날 것이라고 결론 내렸다.

세입의 일부분 내에서, 우리는 자본 면제에 대해 항상 불안감이있었습니다. 작년에 수익은 회사의 주식 계획 준비가 모든 외국인 직원에 대한 상장이 아닌 새로운 문제로 이루어 졌을 때만 적용되는 것으로 나타났습니다.

실제로 시장 구매와 새로운 쟁점이 혼합되어 대부분의 대규모 국제 그룹이 주식을 소유하고 있기 때문에 수익에 의한 이러한 해석은 대부분의 기업에서 자본 면제를 사용할 수 없다는 것을 의미합니다. To make matters worse, for transactions from April 2004 the scope of transfer pricing was extended to UK-UK transactions, unless a company qualified for the general exemption from transfer pricing for small and medium-sized enterprises.

The extension of transfer pricing to UK to UK transactions was not intended to generate additional corporation tax. If there was a supply of goods or services between two UK companies within the same group and transfer pricing rules required an adjustment to the price for UK tax purposes, any resulting increase in the taxable profits of one group member should ordinarily be offset by a compensating adjustment in the other group company, with the effect that the overall tax paid by the group should remain the same.

Therefore, at first sight, the extension of transfer pricing to UK to UK transactions should have been no more than an administrative nuisance.

If the employees of subsidiary 'S' were granted options by parent company 'P', an arm's length payment by S to P would be required which would create additional taxable income in P and an equivalent expense in S. However, for share plans the position was more complex because of the interaction with a specific relief for share plans introduced in the 2003 Finance Act.

Concern for small companies.

Previously, larger groups had often been able to obtain corporation tax relief in respect of the gains made by their option holders, ie, the 'spread'.

This was achieved through a fairly complex web of offshore trusts and intra group loans and agreements which became known as 'tax symmetry arrangements'.

The government became concerned that smaller companies that could not afford to set up the symmetry arrangements were being denied a tax relief available to large companies. In an imaginative move they removed the need for symmetry arrangements by introducing a statutory corporation relief for option gains, which is contained in Sch 23 of the 2003 Finance Act.

The sting in the tail of this new statutory relief was that if a company was potentially eligible for the relief it would not receive it until the accounting period in which the options were exercised and in the meantime no other relief was allowed for the 'cost of providing shares'.

Therefore the key issue is whether the transfer pricing payment by S to P is a 'cost of providing shares'. If it is, then the payment creates taxable income in the parent but the corresponding expense in the subsidiary would not qualify for corporation tax relief and the group's overall corporation tax payable would increase.

The Revenue had not intended this harmful effect of the interaction of UK-UK transfer pricing and Sch 23, Finance Act 2003 to arise, and its initial response was to try and interpret the legislation in such a way that the restriction did not apply. However, this approach was only partially successful as a restriction on the relief still arose when options were granted at a discount and satisfied by new issue - the normal situation for SAYE options.

However, the Revenue subsequently decided that this interpretation of Sch 23 was incorrect. As a result, the Revenue announced in December 2004 that all its existing guidance on share plans and transfer pricing was time limited and that companies should not rely on them for accounting periods beginning on or after 1 January 2005.

So far there has been little indication from the Revenue as to the form of the new post 1 January 2005 regime other than an acknowledgement that it is having difficulty in devising it. This leaves companies in a vacuum unable to make rational decisions going forward about their share sourcing arrangements.

However, it is understandable the Revenue is having difficulties. Not only does it have the problem of the interaction with Sch 23, but it also has to take account of the new share-based payment accounting regime of.

IFRS 2 / FRS 20 , while preserving the single facility principle of its victory in the Waterloo case. Faced with the growing impatience of UK corporations for coherent guidance, the Revenue officials who are trying to reconcile the various conflicting pressures without harming share plans might well reflect on the wisdom of the victor of the original battle of Waterloo (the Duke of Wellington) who observed that 'next to a battle lost, the greatest misery is a battle gained'.

William Franklin is an associate in the Pinsent Masons share plan team. Gareth Green is director of Transfer Pricing Solutions Ltd, a specialist transfer pricing consultancy. Further details of the Inland Revenue's pre 1 January 2005 approach to share plans and transfer pricing are available by contacting.

CCH products you may like.

CCH Daily Newsletter.

Sign up to our free newsletter for daily updates straight to your inbox.