스톡 옵션의 역사

직원 스톡 옵션 비용 : 더 나은 방법이 있습니까?

2006 년 이전에는 회사는 종업원 스톡 옵션 교부금을 전혀 내지 않아도되었습니다. 재무 회계 기준 123R에 따라 발행 된 회계 규정에서는 기업이 부여 일에 스톡 옵션의 "공정 가치"를 계산하도록 요구합니다. 이 값은 교환 거래 옵션을 가치있게 설계된 이론적 가격 모델을 사용하여 계산됩니다. 교환 거래 옵션과 종업원 스톡 옵션의 차이를 반영하기 위해 합리적으로 조정 된 가정을 한 후에 동일한 모델이 ESO에 사용됩니다.

ESO가 임원 및 직원에게 부여한 날의 ESO의 "공정 가치"는 옵션이 부여 된 경우 가득액에 대해 비용으로 인식하고 있습니다. (배경 독서는 Employee Stock Options Tutorial을 참조하십시오.)

2009 년 상원 의원 칼 레빈 (Carl Levin)과 존 매케인 (John McCain) 상원 의원은 법안, 스톡 옵션에 대한 과감한 기업 공제를 종료하는 법안, S. 1491을 도입했습니다. 이 법안은 레빈 (Levin)이 의장을 맡은 상설 분과위원회 임원 스톡 옵션에 대한 장부 및 세금보고 요구 사항. 이름에서 알 수 있듯이이 법안의 목적은 임원 및 직원에게 종업원 스톡 옵션 교부금으로 지급하는 "비용"에 대한 과도한 세금 공제를 줄이는 것입니다. "부당하고 과도한 주식 옵션 공제를 없애면 우리는 잃을 여력이없는 추가 법인세 수입이 연간 5 ~ 100 억 달러, 아마도 150 억 달러가 될 것"이라고 레빈은 전했다.

그러나 법안의 표현 된 목표를 달성하기 위해 직원 스톡 옵션을 비용으로 지불하는 더 좋은 방법이 있습니까?

일부는 또한 ESO가 연속적으로 행사되는지 여부와 관계없이 부여 직후부터 시작되는 초기 연도에 소득 및 세금에 대한 비용이 있어야한다고 주장합니다. (자세한 내용은 직원 스톡 옵션을 최대한 활용하십시오.)

해결책은 다음과 같습니다.

소득에 대해 비용을 지불하는 금액을 세금 목적으로 (예 : 부여 일부터 행사 또는 몰수 또는 만료까지 모든 옵션의 수명 동안) 수입에 대해 지출 한 금액과 동일하게 만드는 것. 부여 일에 대한 경비 및 세금 수입에 대한 경비를 계산하고 옵션 행사를 기다리지 마십시오. 이는 회사가 부채를 부담 할 때 (즉, 보조금 지급일에) 수익 및 세금에 대해 ESOs를 공제함으로써 회사가 가정 한 책임을 이행하게됩니다. 오늘날에는 변화가 없으므로 운동시 수혜자에게 보상 소득이 발생합니다. 소득 및 세금 목적을위한 옵션 교부금을 다루는 표준 투명한 방법을 만듭니다. 교부금에서 "공정 가치"를 계산하는 통일 된 방법을 가짐.

이것은 보조금 당일 ESO의 가치를 계산하고 보조금 당일 소득 및 소득세에 대해 비용을 지불함으로써 수행 할 수 있습니다. 그러나 옵션이 나중에 행사되는 경우, 행사 당일의 내재 가치 (즉, 행사 가격과 주식 가격의 차이)가 최종 수입으로 간주됩니다. 교부금으로 지출되는 모든 금액은 운동시 내재 가치보다 커야하며 내재 가치로 낮추어야한다. 교부금에서 지출 된 모든 금액은 운동시 내재 가치보다 적 으면 내재 가치까지 올릴 것입니다.

옵션이 상실되거나 옵션이 만료 될 때마다, 보조금의 비용은 취소되고 해당 옵션에 대한 소득이나 소득세에 대한 비용은 없습니다.

이것은 다음과 같은 방법으로 달성 될 수 있습니다. 부여 일로부터 4 년의 예상 만기 날짜와 지난 12 개월 동안의 평균 변동성과 같은 변동성을 사용하여 보조 일에 옵션의 "진정한 가치"를 계산하려면 Black Scholes 모델을 사용하십시오. 추정 금리는 4 년 만기 재무부 채권의 이자율에 관계없이 예상 배당금은 회사가 현재 지불하고있는 금액입니다. 자세한 내용은 ESO : Black-Scholes 모델 사용을 참조하십시오.

"진정한 가치"를 계산하는 데 사용 된 가정과 방법에는 재량권이 없어야합니다. 가정은 부여 된 모든 ESO에 대해 표준이된다. 다음은 그 예입니다.

그 XYZ Inc. 는 165에 거래하고있다. 종업원은 매년 4 년 동안 매년 250 개의 옵션을 부여하는 보조금으로부터 최대 10 년의 계약 만기일을 가진 주식의 1,000 주를 ESO에 지불 할 권한이있다. ESO의 행사 가격은 165입니다.

XYZ의 경우, 우리는 "실제 가치"계산 목적을 위해 과거 12 개월 동안 .38의 변동성과 만기일 예상 시간이 4 년이라고 가정합니다. 이자는 3 %이며 배당은 없습니다. 정확한 비용이 ESO가 행사 될 때 수입과 세금에 대해 본질적인 가치가있는 경우 비용이 발생하기 때문에 초기 비용 가치가 완전하지 않은 것이 우리의 목표는 아닙니다.

우리의 목표는 표준 투명한 지출 방법을 사용하여 수입에 대한 표준 정확한 비용 지출액과 세금 수입에 대한 것입니다.

종업원이 2 년을 약간 넘긴 후 해고되고 옵션의 50 %에 대해 권리가 주어지지 않았다면, 종결되었으며 취소 된 ESO에 대해서는 비용이 들지 않습니다. 당연하지만 자격이 상실된 ESO에 대한 27,500 달러의 비용은 취소 될 것입니다. 종업원이 종업원 500 명을 해임하고 행사할 때 종업원 250 달러 인 경우, 회사는 행사 된 종목 선택에 대한 총 경비를 42,500 달러로받습니다. 따라서 비용은 원래 $ 55,000 이었기 때문에 회사의 비용은 $ 42,500로 낮아졌습니다.

회사 세금 공제 = 수입에 대한 회사 비용 = 직원 소득.

과세 소득에 대한 비용과 보조금을받는 날에 취해진 수입은 임시 비용 일뿐입니다. ESO가 몰수되거나 행사되지 않을 때 회사에서 운동을하거나 재 취득 할 때 내재 가치로 변경됩니다. 따라서 회사는 세금 공제 또는 수입에 대한 비용을 기다릴 필요가 없습니다. (더 자세한 내용은 ESOs : Employee Stock Options 회계를 참조하십시오.)

옵션에 대한 논란.

옵션을 지출할지 여부에 대한 질문은 기업이 옵션을 보상의 한 형태로 사용하는 한 계속되었습니다. 그러나 닷컴 닷컴의 붕괴로 인해 논란이 가열됐다. 이 기사에서는 논쟁을 살펴보고 해결책을 제안합니다. 논쟁에 관해 논의하기 전에, 우리는 어떤 옵션이 무엇인지, 왜 그들이 보상의 한 형태로 사용되는지 검토 할 필요가 있습니다. 옵션 판매 대금에 대한 토론에 대한 자세한 내용은 옵션 보상에 대한 논란을 참조하십시오.

왜 옵션이 보상으로 사용됩니까?

현금 대신 옵션을 사용하여 임금을 지불하는 것은 관리자의 이익을 주주의 이익과 "더 잘"맞추려는 시도입니다. 옵션을 사용하면 경영진이 회사의 장기 생존을 희생시키면서 단기 이익을 극대화하지 못하게됩니다. 예를 들어, 경영진 보너스 프로그램이 단기 이익 목표를 극대화하기위한 보람있는 경영진만으로 구성된 경우, 경영진이 연구 및 투자에 투자 할 인센티브가 없습니다. 장기적으로 회사 경쟁력을 유지하는 데 필요한 개발 및 투자 (R & D) 또는 자본 지출.

경영진은 분기 별 이익 목표를 달성하는 데 도움이되도록 이러한 비용을 연기하기를 원합니다. R & D와 자본 유지에 필요한 투자없이 기업은 결국 경쟁 우위를 상실하고 돈을 잃어 버릴 수 있습니다. 따라서 회사의 주식이 떨어지더라도 관리자는 보너스를 받는다. 이러한 유형의 보너스 프로그램은 분명히 장기간 자본 이득을 위해 회사에 투자 한 주주에게는 최선의 이익이 아닙니다. 현금 대신 옵션을 사용하면 경영진을 선동하여 회사가 장기적인 이익 성장을 달성 할 수 있도록 유도하고, 이는 결국 자신의 스톡 옵션의 가치를 극대화해야합니다.

옵션이 주요 뉴스가 된 방법.

1990 년 이전에, 옵션의 사용 여부에 대한 논란은 제한적 사용과 옵션의 가치 이해 방법의 어려움이라는 두 가지 주요 이유로 학술 토론에 주로 제한되었습니다. 옵션상은 CEO (CEO, CFO, COO 등)의 경영진에게 주주를 "결정할 때"결정을 내린 사람들 이었기 때문에 "C 레벨"(CEO, CFO, COO 등) 임원으로 제한되었습니다.

그러한 프로그램에 참여한 사람들의 수가 상대적으로 적기 때문에 손익 계산서에 미치는 영향의 크기가 최소화되어 논쟁의 중요성이 최소화되었습니다. 제한된 논쟁이 있었던 두 번째 이유는 그것이 수수께끼의 수학적 모델이 옵션을 얼마나 소중하게 생각 하는지를 알아야한다는 것입니다. 옵션 가격 결정 모델에는 많은 가정이 필요하며, 시간이 지남에 따라 모두 바뀔 수 있습니다. 복잡성과 가변성 수준이 높기 때문에 15 초짜리 사운드 비트 (옵션)를 적절하게 설명 할 수 없습니다 (주요 뉴스 회사에게는 필수 사항 임). 회계 기준은 어떤 옵션 가격 결정 모델을 사용해야 하는지를 명시하지 않지만 가장 널리 사용되는 것은 Black-Scholes 옵션 가격 결정 모델입니다. (파생 상품 옵션 가격 결정에 대해 알게 됨으로써 주식 이동을 활용하십시오.)

모든 것이 1990 년대 중반에 바뀌 었습니다. 모든 유형의 기업이 성장을위한 방법으로 사용하기 시작함에 따라 옵션 사용이 폭발적으로 증가했습니다. 닷컴 회사는 가장 뻔뻔스런 사용자 (학대자)였습니다 - 직원, 공급 업체 및 집주인에게 지불하는 옵션을 사용했습니다. Dotcom 노동자들은 고용주가 상장 기업이되었을 때 자신의 운명을 기대하면서 노예로 근무하면서 옵션으로 영혼을 팔았습니다. 옵션 사용은 그들이 원하는 재능을 고용하기 위해 옵션을 사용해야했기 때문에 비 첨단 회사에게 퍼졌습니다. 결국, 옵션은 근로자 보상 패키지의 필수 부분이되었습니다.

1990 년대 말에는 모든 사람들이 선택권을 가진 것처럼 보였습니다. 그러나 모든 사람들이 돈을 벌고있는 한 논쟁은 학문적으로 계속되었습니다. 복잡한 평가 모델은 비즈니스 미디어를 만만치 않게 유지했습니다. 그런 다음 모든 것이 다시 변했습니다.

닷 컴 충돌 마녀 사냥은 논쟁 헤드 라인 뉴스를 만들었습니다. 수백만 명의 근로자가 실업뿐 아니라 쓸모없는 옵션으로 고통 받고 있다는 사실이 널리 전파되었습니다. 경영진의 옵션 계획과 순위 및 파일에 제공되는 계획의 차이를 발견함으로써 미디어 포커스가 강화되었습니다. C 레벨 계획은 종종 가격이 다시 매겨 졌기 때문에 CEO는 나쁜 결정을 내리는 데 걸림돌이되지 않고 더 많은 자유를 팔 수있었습니다. 다른 직원에게 부여 된 계획에는 이러한 권한이 부여되지 않았습니다. 이러한 불평등 한 대우는 저녁 뉴스에 좋은 사운드 바이트를 제공했으며 토론은 중심 단계에있었습니다.

EPS에 미치는 영향은 논쟁을 주도합니다.

첨단 기술 기업과 비 기술 기업 모두 직원을 고용하기 위해 현금 대신 옵션을 사용하는 경우가 늘고 있습니다. 비용 절감 옵션은 크게 두 가지 방법으로 EPS에 영향을 미칩니다. 첫째, 2006 년 기준으로 GAAP가 스톡 옵션 비용을 요구하기 때문에 비용이 증가합니다. 둘째, 회사는 세액을 책정 된 액수보다 높게 책정 할 수 있기 때문에 세금을 감면합니다. (Employee Stock Option Tutorial에서 더 자세히 알아보십시오.)

옵션의 "가치"에 관한 토론 센터.

비용을 지불할지 여부에 대한 논쟁은 옵션 센터의 가치에 중점을 둡니다. 기본 회계에서는 비용이 발생하는 수익과 일치해야합니다. 아무도 보상의 일부인 옵션은 종업원이 취득한 경우 (기득권자), 비용을 지불해야한다는 이론에 대해서는 아무도 주장하지 않습니다. 그러나 비용을 지불 할 가치를 결정하는 방법은 논쟁의 여지가 있습니다.

논쟁의 핵심은 공정 가치와 타이밍이라는 두 가지 문제입니다. 주된 가치 주장은 옵션을 가치 평가하기가 어렵 기 때문에 비용을 지출해서는 안된다는 것입니다. 모델의 수많은 끊임없이 변화하는 가정은 비용이 소요될 수있는 고정 값을 제공하지 않습니다. 하나의 비용을 나타 내기 위해 끊임없이 변화하는 숫자를 사용하면 EPS로 혼란을 초래할뿐 아니라 투자자를 혼란에 빠뜨릴 수있는 "시장 출시 (mark-to-market)"비용이 발생한다고 주장합니다. (참고 :이 기사는 공정 가치에 초점을두고 있으며, 가치 토론은 "내재적"또는 "공정한"가치를 사용할지 여부에 달려있다.)

비용 옵션에 대한 논쟁의 다른 요소는 가치가 실제로 직원에게 주어질 때를 결정하는 어려움을봤을 때 : 그것이 부여 될 때 (수여 될 때) 또는 사용되었을 때 (행사 될 때)? 오늘 당신은 12 달러 주식에 대해 10 달러를 지불 할 권리가 주어 지지만, 그 기간이 끝날 때까지 실제로 그 가치를 얻지는 못합니다 (옵션을 행사함으로써). 실제로 회사는 언제 비용을 부담합니까? 그것이 당신에게 권리를 주었을 때 또는 지불해야 할 때? (자세한 내용은 지분 보상에 대한 새로운 접근법을 읽으십시오.)

이들은 어려운 질문이며, 정치인들이 문제의 복잡한 내용을 이해하려고 시도하면서 재선 운동에 대한 좋은 헤드 라인을 만들어 내기 때문에 논쟁이 계속 될 것입니다. 옵션을 제거하고 주식을 직접 수령하면 모든 것을 해결할 수 있습니다. 이는 가치 논쟁을 없애고 경영진의 이익을 일반 주주와 일치시키는 일을보다 잘 수행합니다. 옵션은 주식이 아니며 필요한 경우 다시 가격을 책정 할 수 있기 때문에 주주처럼 생각하는 것보다 도박을 유도하는 데 더 많은 일을했습니다.

현재의 토론은 경영진이 의사 결정에 대해보다 책임있게 대처할 수있는 방법에 대한 핵심 이슈입니다. 옵션 대신 주식 보상을 사용하면 임원이 도박을 할 수있는 옵션을 없애고 나중에 옵션 가격을 다시 매길 수 있으며, 비용에 견고한 가격을 제공 할 수 있습니다 (보너스 당일의 주식 비용). 또한 투자자가 순이익뿐만 아니라 미결제 주식에 미치는 영향을 쉽게 이해할 수 있습니다.

스톡 옵션 비용 : FASB가 우선 할 수 있습니까?

재무 회계 기준위원회 (FASB)가 최근 기업이 손익 계산서의 가치를 희석하여 스톡 옵션 보상의 가치를 인식하도록 요구할 수 있다고 발표하면 (현행 규제로 인해 재무 보고서의 주석 공시가 허용됨), 논쟁적인 문제를 해결하십시오. 그러나이 제안은 SEC 위원 인 폴 앳킨스 (Paul Atkins)와 루이지애나 주 하원 의원 리차드 베이커 (Richard Baker) 주택 시장 분과위원회 위원장과 같은 강력한 반대자들에 대한 비용 모델을 선호하는 앨런 그린스펀 (Alan Greenspan)과 워렌 버핏 (Warren Buffett) 정부 후원 기업. 지난 1994 년 FASB가 옵션 비용 처리를 요구 한 것은 이사회의 존재를 위협하는 정치적 및 산업적 반대에도 불구하고 시작되었습니다. 그러나 Wharton 교수와 다른 사람들에 따르면, FASB는 이번에는 압력에 대처할 수 있어야합니다.

1990 년대에 들어서면서 수령인들이 시장 변동에 상관없이 일정 기간 동안 정해진 가격으로 관련 주식을 구입할 수있는 권리를 부여하는 종업원 스톡 옵션은 수천 " Microsoft 백만장 자 "가 증언 할 수 있습니다. 그러나 비평가들은 옵션으로 엔론 (Enron Corp.)이나 월드컴 (Worldcom Inc.)과 같은 기업 스캔들에 임원이 인위적으로 주식 가격을 끌어 올리라는 유혹을 불러 일으켰다 고 비판한다.

일부 투자자들과 다른 사람들은 스톡 옵션 기반 보상 비용을 회피 할 수있는 기초적인 회계 처리가 결함이 있다고 주장한다. 예를 들어 첨단 기술과 같은 일부 옵션이 많은 부문에 대해서는 소득 또는 손익 계산서 (P & amp; L)에 반영되는보다 전통적인 형태의 보상을 활용하십시오.

이제 FASB 공개 초안, 주식 기준 보상, FASB 규정 123 번과 95 번 개정안은 기존 회계 규정을 개선하고 투자자에게보다 완전하고 양질의 정보를 제공하고자한다. 공개 초안에 대한 의견 수렴 기간은 6 월 30 일에 끝나고 FASB는 제안에 대한 추가 의견을 수집하기 위해 공개 원탁 회의를 개최 할 계획입니다.

"재무 회계 기준위원회는 회사가 직원들로부터 노동을 구매하는 데 사용 된 옵션의 가치를 인식하기를 원합니다"라고 Wharton 회계학 교수 인 Wayne R. Guay는 말합니다. "원재료, 소모품 또는 그 항목을 사용할 때 손익 계산서에 사업 비용으로 인식되는 기타 범주에 대한 스톡 옵션을 발행하는 것과 다른 이유는 무엇입니까? 흥미롭게도 노동은 인식되지 않는 유일한 품목입니다. "

그러나 모든 사람들이 그 분석에 동의하는 것은 아닙니다. 예를 들어 베이커 (Baker) 의원은 최근에 그가 실망했다고 말했다. 다우 존스 뉴스 와이어 (Dow Jones Newswires) 서비스에 따르면, FASB의 계획에 대해, 그리고 회의를 중단하기위한 의회의 움직임을 시작할 계획이다. 로이터 통신 (Reuters)의 1 월 파견은 미국 기업 연구소 (US Enterprise Institute)의 싱크 탱크 회의에서 증권 거래위원회 (SEC)의 앳킨스 위원장이 이사회가 회계상의 이유로 정치적 목적으로 움직이고 있다는 우려를 표명하면서 비용 옵션의 필요성에 의문을 제기했다. 그러나 Atkins는 개인적인 능력으로 말하고 있다고 공식적으로 말했습니다. 실제로, Atkins의 보스 인 William Donaldson의 SEC 위원장은 발표 된 보고서에 따라 스톡 옵션 비용을 선호합니다.

인피니언이나 시스코 시스템과 같은 하이테크 대기업들은 직원 스톡 옵션 비용 지출을 거부했기 때문에 아마도 FASB의 제안에 경종을 울렸다. 최근에 제출 된 대변인은 인텔이 주주들에게 향후 모든 주식 옵션의 비용을 회사의 비용으로 충당하기 위해 투표 할 것을 촉구했다. 실제로 첨단 기술 부문은 전통적으로 재능을 끌어 들이기 위해 많이 사용 된 스톡 옵션의 가치가 P & L에 반영되면 이익과 경쟁 우위가 악화 될 수 있다고 주장 해 왔습니다.

KnowledgeWharton 고등학교.

그러나 FASB의 최신 발표가 있기 전에도 첨단 기술 분야의 균열이 분명했습니다. 예를 들어 작년 말 Microsoft는 스톡 옵션 보상 프로그램을 수정하여 직원들에게 실제 주식을 보상하도록했습니다. 당시 일부 관측통들은이 사실을 암묵적인 인정으로 해석했는데 경영진은 더 이상 주가 상승을 예상하지 못했습니다. 실제로 Microsoft 주식은 2003 년 말 약 30 달러 절정에서 2004 년 4 월 중순 약 25 달러로 하락했습니다 또한 이전에 부여 된 스톡 옵션을 포함하여 모든 주식 기준 보상 비용을 지출 할 의사가 있음을 발표했습니다. 또 다른 기술 기반 회사 인 온라인 DVD 대여 서비스 인 넷플릭스 (Netflix)는 작년에 비용 옵션을 발표했다. 게시 된 보고서에 따르면 CFO 배리 매카시 (Barry McCarthy)는 이번 조치로 인해 재무보고에서 회사가 "더 견고한"성과를 거두었 음을 확인했습니다.

FASB의 새로운 제안은 "빅 4"공인 회계사의 지원을받습니다. 3 월 17 일자의 공동 서한에서 베이커 의원과 폴 E. 칸조 스키 (Paul E. Kanjorski, 베이커 소위원회 위원)는 회계 산업의 거물들이 FASB의 독립성에 대한 필요성에 대한 그들의 주장을 모았습니다. "우리는 모든 종업원 스톡 옵션의 공정 가치가 보상 비용으로보고되어야한다는 견해를지지합니다."라고 Big Four 의장 및 CEO가 서명 한 서신의 일부를 읽습니다. 의회가 자본 시장의 효과적인 운영에 대한 "독립적 인 FASB의 비판적인 기여"에 대한 인식을 계속할 것을 촉구했다.

정치를 제외하고 하이테크 기업들은 옵션 비용으로의 급격한 전환으로 P & Ls가 급락 할 가능성이 높다는 우려를 표명했는데, 잠재적으로 주가 하락이 촉발 될 수 있습니다. 재능. 그러나 Wharton의 Guay는 이러한 우려를 일축했고, 한 쌍의 유명 연구가 그의 입장을 뒷받침하는 것으로 보인다.

"스톡 옵션은 보상 도구이며, 효과적이라면보고 메커니즘에 관계없이 기업에서 계속해서 사용할 것으로 기대합니다."라고 그는 주장합니다. "또한 옵션 비용의 달러 금액은 일반적으로 각주 형식으로 공개되므로 기관 투자가와 다른 사람들도이를 알고 있으며 분석가들은 이미이를 고려하고 있습니다. 수백 개의 기업들이 이미 옵션을 소비하고 있으며, 주가는이 접근 방식으로 인해 어려움을 겪지 않은 것으로 보입니다. "

미 의회 예산 국 (Office of Budget Office)은 스톡 옵션 비용의 잠재적 영향에 대한 연구를 최근 발표 한 비슷한 결론에 도달했습니다. 2004 년 4 월 발표 된 "종업원 스톡 옵션 회계 (Accounting for Employee Stock Options)"라는 제목의 보고서는 다른 결론 중에서도 옵션이 부여 될 때 회사가 종업원 스톡 옵션의 공정 가치를 비용으로 인식하지 못한다면 순이익은 과장 될 것 "이라고 말했다.

또한 직원 스톡 옵션의 공정 가치 산정과 관련된 복잡성을 인정하면서 CBO는 "다른 많은 비용만큼 안정적으로 산정 될 수 있습니다"라고 말합니다. FASB 제안에 따르면 주식 옵션 보상 비용은 일반적으로 부여 일의 공정 가치로 측정한다. 이사회에서 옵션을 평가하는 방법을 구체적으로 밝히지는 않았지만이 제안은 널리 사용되는 Black-Scholes-Merton 공식과 덜 알려진 이항 모델이라는 두 가지 허용 가능한 방법을 언급합니다.

마지막으로, 직원의 주식 옵션의 공정 가치를 회사의 보고서에 대한 경비로 인식 한 결과이 정보가 이미 각주로 공개되어 있기 때문에 국가 경제에 부정적인 영향을 미치지 않을 것으로 판단하여 연구를 추가합니다. 그러나 보고서는 "공정한 가치 정보를 덜 정교한 투자자에게 더 투명하게 만들 수있다"고 지적했다.

335 개 기업에 초점을 맞춘 또 다른 연구는 세계적인 전문 서비스 회사 인 Towers Perrin에 의해 수행되었습니다. 스톡 옵션이 비용을 지불 할 때 회사가 벌칙을받지 않는다고 결정했습니다. 3 월 31 일에 발표 된 보고서에 따르면, 일반 시장의 움직임에 적응하자마자 발표 회사의 평균 주가는 발표를 둘러싸고있는 300 거래일 동안 큰 변화를 보이지 않았다.

"우리가이 연구에서 배울 수있는 것은 회계 처리가 경영 인센티브를 주도 할 필요가 없다는 것"이라고 회사의 경영 컨설팅 컨설팅 실무자 인 Towers Perrin 교장 인 게리 로크 (Gary Locke)는 말합니다. "인센티브는 기업 성과를 이끌어 내야한다."

Guay는 FASB의 글로벌 회계 기준위원회 (International Accounting Standards Board) 인 FASB가 이미 기업들이 스톡 옵션의 효과를 손익 계산서에 반영하도록 요구하는 표준을 발표했다고 덧붙였다. "특별 이익이 SEC 또는 FASB에 압력을가하려고한다면, 그 단체는 이것이 세계의 나머지가 움직이는 방향이라고 항상 대답 할 수 있습니다."라고 그는 말합니다. "우리는이 노력에있어서 다른 나라들과 함께 움직여야한다."

사실 스톡 옵션을 정확하게 평가하기위한 표준 메트릭스를 개발하는 일은 그다지 어려운 일은 아닐 수도 있다고 그는 덧붙입니다. "가치 평가 문제는 중요 할 것이다. 그러나 금융 시장은 이미 특정 유형의 스톡 옵션 (일반적으로 풋 및 콜 : 소유자에게 권리는 있지만 의무는 아님. 지정된 시간 내에 특정 가격), "그는 관찰합니다. "여기에있는 속임수는 이러한 보상 관련 스톡 옵션이 공개적으로 거래되는 옵션과 동일하지 않기 때문에 가득 및 기타 고유 기능으로 인해 업무가 다소 어려워 질 수 있습니다. 그러나 연금과 같이 직원이 회사에서 근무하는 시간과 그들이 얼마나 오래 살 것인가에 대한 견적을 필요로하는 다른 평가도 있습니다. 스톡 옵션에 할당 된 가치는 완벽하지 않을 수도 있지만 합리적입니다. 그리고 스톡 옵션 비용의 현재 P & L 가치 평가가 0이기 때문에 어떤 종류의 가치도 더 좋습니다. "

KnowledgeWharton을 인용 함.

개인 용도 :

2017 년 12 월 20 일에 접근했다. knowledge. wharton. upenn. edu/article/expensing-stock-options-can-fasb-prevail/

교육 / 비즈니스 용도 :

추가 독서.

Trickle-down Economics가 추가 되었습니까? 아니면 버킷에 드롭입니까?

세류 다운 경제학의 진실은 그것이 매우 복잡한 질문 : 경제에서 조세 삭감이 실제로 어떻게 진행 되는가하는 얕은 방법이라는 것입니다.

조치.

폭스를위한 디즈니의 입찰가가 독점 금지 문제를 극복 할 수 있습니까?

지역 스포츠 네트워크의 우위가 규제 당국을 걱정할 수도 있지만, 전문가들은 디즈니가 콘텐츠 및 직접 소비자 스트리밍에 올바른 전략을 갖고 있다고 말했습니다.

스폰서 콘텐츠.

Omnichannel 2.0 : 고객에게 맞춤형 경험을 제공합니다.

데이터 분석을 통해 기업은 맞춤형 통합 옴니 채널 경험을 제공하여 고객을 즐겁게 할 수 있습니다.

토론에 참여하십시오.

아니 댓글 너무 멀리.

정보를 얻으십시오.

KnowledgeWharton이 매주받은 편지함으로 배달됩니다.

스톡 옵션 : 90 년대로 돌아갑니다.

Bill Gurley에서 Marc Andreesen에 이르기까지 실리콘 밸리에서 가장 똑똑한 것은 우리가 닷컴 버블 2 라운드에 있는지 묻고 있습니다. 이번에는 많은 것들이 다릅니다. 그러나 1990 년대 후반을 연상케하는 것은 주식 보상을 다루는 방식입니다.

당신은 그렇게 생각할지도 모릅니다. 결국, 2004 년 재무 표준 회계위원회 (FASB)는 스톡 옵션의 예상 비용이 각주에 묻히지 않고 회사의 손익 계산서에 반영되도록 명령했습니다.

그러나 현재의 실리콘 밸리에서는 트위터 (TWTR)에서 야후 (YHOO)에서 페이스 북 (FB), 구글 (GOOG)에 이르기까지 거의 모든 회사가 주식 보상 비용을 제외한 수익을 표시합니다. 이들은 FASB가 위임 한 회계 원칙을 따르지 않기 때문에 "비 GAAP"수입이라고합니다.

전투가 승리했을 수도 있습니다. 그러나 전쟁이 사라진 것으로 보인다. 그리고 실수하지 마십시오 : 숫자는 거대 할 수 있습니다.

어쩌면 놀랄 일이 아닙니다. 수십 년 동안, 실리콘 밸리는 옵션 비용의 지출과 격렬하게 싸웠다. 회계 분석가 데이비드 시온 (David Zion)은 2005 회계 연도에 1993 년 비용 제안서에 FASB에 약 2,000 개의 의견문을 남겼습니다. 골짜기 주민들이 가능한 옵션 비용 지출에 항의하기 위해 행진 한 "계곡에서의 랠리"가있었습니다. 의회는 FASB를 퇴출 시키겠다는 협박을했고, 회계사들은 당연히 후퇴하지 않았습니다.

비용 지출에 대한 논쟁의 한 부분은 옵션을 평가하는 것이 어렵다는 것입니다. 또 다른 부분은 옵션이 현금 비용이 아닌 것으로 추정됩니다. 이 모든 것은 Peoplesoft의 전 CEO 인 Craig Conway (PSFT)에 의해 2003 년 주주들에게 "종업원 스톡 옵션은 회사에 경제적 영향을 미치지 않는다"는 편지를 썼습니다. 그러나 종교적인 측면도 항상있었습니다 . Netflix (NFLX)의 CEO 인 Reed Hastings가 월스트리트 저널에 실린 2004 년 의견서에서 "왜 가장 훌륭하고 똑똑한 재무 회계가 좋은 회계인가? 스톡 옵션을 공격하는 것은 실리콘 밸리에서 우리의 삶의 방식을 공격하는 것입니다. "

헤이스팅스는 앨런 그린스펀과 워렌 버핏과 함께 비용을 지불해야한다고 생각했다. (그리고 넷플 릭스는 2003 년에 비용을 지불 할 것이라고 발표했다.) 헤이스팅스 (Hastings)가 썼을 때, 그것은 단지 경제적 현실이었다. "스톡 옵션에 비용을 지불하지 않으면 어떻게 될지 생각해보십시오. 많은 회사가 스톡 옵션으로 공급 업체에게 비용을 지불함으로써 이익을 크게 늘릴 수 있습니다. 회사가 종업원에게 스톡 옵션을 지불하고 비용을 지불하지 않으면 이익도 비슷하게 부풀려진다. "

2004 년 초 닷컴 거품이 터지자 FASB는 또 다른 시도를 감행했습니다. 골짜기에 또 다른 시위 행진이있었습니다. 의회는 가장 지적으로 파산 한 법안 중에서 법안을 통과 시키려고했는데, 옵션은 비용이 많이 들지만 5 명의 가장 높은 보상을받는 직원들만을 대상으로합니다. (그것은 당신의 가장 큰 비용 만 계산해야한다고 말하는 것과 비슷합니다.) 그러나 회계사는 실제로 이겼습니다. 그렇게 보였습니다.

선구자 시온 (Zion)은 2005 년 기사에서 "기업들은 종업원 스톡 옵션 비용을 투자자들이 무시할 수 있도록 예상 이익을 위해 열심히 노력할 것"이라고 썼다.

그리고 여기 있습니다. 숫자는 완전히 놀랄 수 있습니다. Salesforce (CRM)를 사용하십시오. 지난 3 년 동안, 회사는 "비 GAAP"수입으로 총 6 억 5800 만 달러를보고했습니다. 같은 기간 동안 직원들은 주식 옵션을 행사하여 10 억 달러 이상의 현금을 확보했습니다. What a business model : 임직원은 회사 전체가 순이익으로보고하는 것보다 더 많은 돈을 벌어들입니다!

이를 다른 방식으로 생각하면 2015 년 회계 연도에 Institutional Brokers Estimate Service 나 I / B / E / S의 수치를 토대로 51 센트를 분배 할 계획 인 Salesforce가 예상됩니다. "비 GAAP"입니다. 스톡 옵션 비용과 몇 가지 작은 다른 것, 51 센트는 1 주당 49 센트의 손실로 변합니다. Salesforce는 자사의 보도 자료에서 동료들이 동일한 측정법을 사용하며 비 GAAP 측정 값은 GAAP 측정 값과 함께 읽어야한다고 지적했다.

스톡 옵션 (장기 계약 또는 비 유동성 자산의 가치를 포함하여 회사가보고 한 소득에 영향을주는 많은 것들이 그렇듯이)은 가치가 없으며 회사는 비용을 추정하기 위해 다양한 평가 방법론을 사용합니다. 완벽한 답이 없습니다.

그러나 그들은 확실히 비용 - 현금 비용이 있습니다. 독립 회계 전문가 인 Dane Mott은 "Stock-Based Compensation이 현금 비용 인 이유는 무엇인가?"라는 2013 연구 보고서에서 "현재 주주는 주식 또는 옵션이 현금으로 시장에서 판매되는지 여부에 대해 불가지론 자 여야합니다 현재 주주가 양도 된 유가 증권의 경제적 가치로 희석되기 때문에 서비스와 교환하여 직원에게 발행됩니다. "번역 : 회사는 현금 가치가있는 것을 제공합니다.

스톡 옵션 행사로 인한 희석 효과를 상쇄하기 위해 사용 된 현금 인 현금 비용을 생각해 볼 수있는 또 다른 방법이 있습니다. 지난 20 년간 모트의 분석에 따르면 Adobe (ADBE)는 주로 종업원 스톡 옵션 행사로 인한 희석 효과를 상쇄하기 위해 약 110 억 달러의 주식 환매에 지출했습니다. 문을 닫은 모든 현금에도 불구하고 주식 수는 20 년 전보다 훨씬 적지 않습니다. 이 현금을 사업 운영 비용 (주식 발행으로 인한 수익금 및 세금 혜택으로 상쇄)으로 간주하면 지난 20 년간의 Adobe의 무료 현금 흐름은 93 억 달러로 견고하지만 23 억 달러가 아닙니다.

투자자가 원하는 경우 옵션 비용을 고려하기 때문에 문제가되지 않는다고 주장 할 수도 있습니다. 그리고 네, GAAP 소득이 현재 명백한 시각에 있기 때문에 오늘보다 훨씬 쉽게 할 수 있습니다.

그러나 전체 시스템이 주식 기준 보상이 비용이 아니라는 아이디어를 샀기 때문에 부분적으로 과거 수익 추정을 보지 않는 투자자가 많습니다. 기술 회사를 따르는 많은 분석가들은 예상치에 기술 회사를 포함시키지 않습니다. 견적을 합의 견해로 집계하는 사람들은 비용을 포함하지 않습니다. IBES는 "미국과 유럽의 자산 관리자 중 70 % 이상이 업계 표준에 의존하고있다"고 주장하는 IBES는 대다수의 애널리스트가 주식 보상을 제외한 수익 숫자를보고하는 경우 "다수 규칙" 정의에 의해 "합의"견적이된다. 또 다른 연구에서 Mott은 주식 기준 보상이 블룸버그에 의해보고 된 컨센서스 수익에서 제외 된 455 개의 회사를 발견했다.

Zacks Investment Research라고하는 작은 회사에는 예상 비용 옵션이 포함되어 있습니다. Zacks의 연구 책임자 인 Sheraz Mian은 "쉬운 성회는 아니었다. "우리는 우리가 뭔가를하기 시작했을 때 너무나 명백한 것으로 생각했습니다. 그러나 눈을 감고 스톡 옵션이 중요하지 않다고 가정하면 수입은 10 % ~ 15 % 더 높습니다! 모두가 그렇게 간다! "

물론 왜곡은 반향을 일으 킵니다. 모트 (Mott)가 지적했듯이, 가격 대비 수익 비율이 가장 인기있는 평가 지표입니다. "주식 보상을 무시한 통계를 근거로한다면, 그것은 쓰레기가되고 쓰레기가됩니다."라고 그는 말합니다.

비교는 혼란 스러울 수도 있습니다. 성숙한 기술 회사 인 Microsoft (MSFT)와 Cisco (CSCO) 모두 합격하십시오. MS는 스톡 옵션 비용을 수입에서 회수하지 않는다. 블룸버그의 스냅 샷을 보았다면 마이크로 소프트의 주식은 내년 예측 컨센서스 추정치의 약 16 배, 시스코는 약 11 배의 추정치로 거래된다. 그러나 샌프란시스코에 본사를 둔 잭슨 스퀘어 파트너즈 (Jackson Square Partners)의 공동 설립자 인 베테랑 투자자 인 켄 브로드 (Ken Broad)는 마이크로 소프트의 주요 EPS에는 스톡 옵션 비용이 포함되어 있기 때문에 비교는 "사과와 오렌지"라고 지적했다. Microsoft는 수입을 줄이거 나 시스코가 과장하고 있습니까?

또는 Goldman Sachs (GS) 및 Salesforce를 고려하십시오. 둘 다 인적 자원 집약적 인 회사이며, 둘 다 많은 주식 보상을 발행합니다. Salesforce와 마찬가지로 Goldman이 수입에서 주식 보상 비용을 제거한 경우 2013 회계 연도에 세전 이익은 약 18 % 증가 할 것입니다. 어떤 우주에서 주식 옵션의 비용을 포함하여 Goldman의 수익을 보는 것이 합리적이지만 Salesforce는없는 것입니까?

2004 년에 다시 말하지만, 절박한 단어로 알려지지 않은 Cliff Asness라는 헤지 펀드 매니저는 "스톡 옵션과 비용을 지불하고 싶지 않은 거짓말하는 거짓말 쟁이"라는 기사를 썼다. 2013 년 말에 그는 재무 분석가 저널 (Financial Analysts Journal)을위한 톱 10 오줌 누움. 9 번에 나온 "Antediluvian Dilution Deception"과 "Still Lying Liars"였습니다. 그 책에서 "그는 첫 ​​페이지에서 사용하는 것을 불법화 한 후에도 사기를 치는 것이 얼마나 힘든지 놀랍습니다." .

Bethany McLean은 장기간의 비즈니스 언론인이자 두 권의 책을 공동 저술 한 사람입니다. The Smartest Guys in the Room : 엔론과 모든 악마의 놀라운 상승과 추락은 여기 있습니다 : 금융 위기의 숨겨진 역사. Enron 책을 기반으로 한 다큐멘터리는 2006 년 아카데미 상 후보로 지명되었습니다. McLean은 Vanity Fair의 편집자이자 CNBC의 기고가 인 Fortune의 칼럼니스트입니다.

너도 좋아할거야.

뉴스 레터에 가입하십시오.

구독 & amp; 구하다.

뉴스 레터에 가입하십시오.

Fortune은이 웹 사이트의 제품 및 서비스에 대한 일부 링크에 대해 보상을받을 수 있습니다. 행사는 사전 통보없이 변경 될 수 있습니다.

시세는 적어도 15 분 지연되었습니다. 대화 형 데이터에서 제공하는 시장 데이터. ETF 및 Mutual Fund 데이터는 Morningstar, Inc. 에서 제공합니다. Dow Jones 이용 약관 : djindexes / mdsidx / html / tandc / indexestandcs. html.

S & P 지수 데이터는 Chicago Mercantile Exchange Inc. 및 그 라이센스 제공자의 재산입니다. 판권 소유. 이용 약관. 대화식 데이터 관리 솔루션에 의해 구동 및 구현됩니다.